Die Kredit- und politische Risikoversicherungsbranche befindet sich in einem sehr guten Zustand. Wir haben eine größere Auswahl an Anbietern, eine größere Produktvielfalt, eine attraktivere Preisgestaltung (aus Sicht der Kunden), bessere Schadenquoten und mehr Beschäftigte als je zuvor. Neues Kapital und neue Versicherer strömen nach wie vor in die Branche, was angesichts der guten Renditen der letzten fünfzehn Jahre auch verständlich ist. Es besteht kaum ein Zweifel, dass alle neuen Marktteilnehmer sehr willkommen sind und sich positiv auf die Gesundheit des Marktes insgesamt auswirken werden.
Warum die Warenkreditversicherer seit 2010 florieren
Einer der Hauptgründe für diese glückliche Situation ist, dass wir in den letzten fünfzehn Jahren kein Jahr mit einer schrecklichen Verlustquote (insgesamt) hatten. Natürlich hat es an Krisen nicht gemangelt, darunter die Euro-Krise, Grexit, Brexit, Covid, Russland/Ukraine und Ghana. Aber auch wenn es einige Schadensfälle gab (vor allem Russland/Ukraine und Ghana), so waren doch nur eine Handvoll Versicherer davon betroffen, und es kam nicht zu einem marktweiten Problem wie bei der Krise 2008. Auch hat keines dieser Ereignisse zu einem echten „harten Markt“ geführt.
Ein langjähriger Marktteilnehmer beschrieb mir gegenüber die Situation als „fünfzehn Jahre ruhiges Fahrwasser“, und das brachte mich zum Nachdenken. Fünfzehn Jahre seit 2010 ohne ein wirklich schlechtes Jahr (in Bezug auf die Schadenquote) sind aus historischer Sicht ungewöhnlich. Schauen Sie sich beispielsweise die fünfzehn Jahre vor 2010 an, beginnend im Jahr 1995 - der Markt sah sich 1997 mit plötzlichen Krisen in Südostasien, 1998 in Russland, 2001 in Argentinien, 2002 mit einem Dot-Com-Crash in Verbindung mit den Folgen von 9/11 und 2008 mit der großen Finanzkrise konfrontiert. Diese Ereignisse wirkten sich in der Regel auf die Verlustquoten in allen Bereichen aus und schufen einen harten Markt, wie es ihn seitdem nicht mehr gegeben hat. Warum sind wir dann in den letzten fünfzehn Jahren reibungsloser durch die Krise gekommen, während die Vergangenheit so unruhig war?
Smarteres Underwriting oder staatliche Rückendeckung?
Eine Erklärung ist, dass sich die Qualität des Underwritings verbessert hat. Dies gilt insbesondere für den Markt für Einzelrisiken/strukturierte Kredite. Die Risikokontrollen und der Zugang zu Informationen in diesem Teil des Marktes sind der Situation vor 25 Jahren weit überlegen. Aber auch in der gesamten Umsatzwelt (wo die Kontrollen und die Ausbildung bis zum Jahr 2000 bereits gut entwickelt waren) haben sich die Risikoinstrumente und die Qualität der Informationen noch weiter verbessert.
Eine weitere Erklärung ist die jüngste Tendenz der Regierungen, zu intervenieren, um ihre Volkswirtschaften vor Notlagen zu schützen. Dies war zunächst nach der großen Finanzkrise von 2008 zu beobachten, aber auch während der Eurokrise, dem Brexit, dann während des Covid und erneut, als die Energiepreise zu Beginn des Ukraine-Krieges in die Höhe schnellten. Diese Interventionen haben einen plötzlichen Ansturm von Insolvenzen verhindert und dazu beigetragen, die Bilanzen der Finanzinstitute zu schützen - nicht nur der Banken, sondern auch der Kreditversicherer.
Solche Interventionen sind jedoch nicht unumstritten. Sie lassen die Schulden der Länder und die Bilanzen der Zentralbanken wachsen. Letztlich werden die Rettungsmaßnahmen vom Steuerzahler finanziert. Manche sagen, dass sie ein moralisches Risiko darstellen, da die Finanzinstitute die Gewinne aus guten Zeiten behalten dürfen, aber nicht die Verluste aus schlechten Zeiten tragen müssen. Andere beschweren sich darüber, dass der normale Steuerzahler in einer Zeit wachsender Ungleichheit reiche Banker und Versicherer retten muss. Wieder andere könnten erwidern, dass die Regierungen den Wirtschaftszyklus tatsächlich besser in den Griff bekommen haben, so dass „Boom und Bust“ tatsächlich vorbei sind.
Was passiert, wenn der nächste Sturm aufzieht?
Fünfzehn Jahre ruhiges Fahrwasser stellen uns vor einige Probleme. Jeder Abschwung ist zwar unangenehm, bereinigt aber auch den Markt, setzt die Preise neu fest und verbessert die Formulierung der Policen. Als Versicherungsvertreter lernen wir erst dann wirklich, wenn etwas schief läuft. Fünfzehn Jahre sind eine lange Zeit, in der man ohne eine größere Bereinigung und ohne einen harten Markt leben muss. Viele der Personen, die in der Zeit von 1995 bis 2010 zu den wichtigsten Entscheidungsträgern gehörten, gehen jetzt in den Ruhestand. Einige der heutigen Hauptentscheidungsträger haben noch keine echte Krise der Schadenquoten auf breiter Front oder einen harten Markt erlebt. Hohe Schadenquoten entstehen, wenn der starke kommerzielle Druck, Prämien zu verdienen, die Stimmen der risikoscheueren Menschen überwiegt. Nach fünfzehn Jahren des ruhigen Fahrens ist es für die Stimmen der risikoscheuen Menschen vielleicht schwieriger denn je, sich durchzusetzen.
Die Risikoperspektiven bleiben immer ungewiss, und das ist auch in der heutigen Welt nicht anders. Wird sich unser Markt weiter entwickeln, wachsen und sich diversifizieren? Wird er auch die nächste Krise in eleganter Ruhe überstehen? Können wir davon ausgehen, dass unsere Volkswirtschaften beim nächsten Mal wieder von den Regierungen geschützt werden? Ist unser Risikomanagement jetzt so gut, dass die Verlustquoten für immer gesund bleiben?
Nur die Zeit wird es zeigen.
In der Zwischenzeit sollten wir die harte Arbeit vieler kluger Köpfe feiern, die den Markt in den letzten fünfzehn Jahren so weit vorangebracht haben!
